Los intendentes peronistas quieren evitar el traslado del ajuste a los municipios y para ello proponen eliminar el 38% de tope para las tasas municipales, y que se quite la reducción del presupuesto de los concejos deliberantes (del 3% al 1,5%). Por otro lado, quieren un fondo de ayuda de unos 15.000 millones y que se distribuya según el Coeficiente Único de Distribución (CUD), una especie de Fondo de Infraestructura Municipal, pero “más amplio. 

Este martes, los jefes comunales llegaron a un acuerdo en una reunión en el anexo del Senado. Tienen la propuesta ya detallada en un documento que guardan celosamente para planteársela al jefe de Gabinete bonaerense, Federico Salvai. Las conversaciones se aceleran de cara al viernes, fecha para la que Cambiemos ya llamó a sesión de ambas cámaras.

Según los intendentes, ese fondo se puede conformar a partir de 4.500 millones, obtenidos a partir de los premios de juegos de azar y una suma idéntica de lo que recibe la Provincia de ANSES, en concepto de una deuda, que se cancela en cuotas.

A esos 9 millones, se le suman –siempre, de acuerdo al plan de los intendentes- 3000 millones de pesos del Fondo Fiduciario para el Desarrollo del Plan de Infraestructura Provincial (PROFIDE). Se trata de un programa que data de hace varios años. Los intendentes enfatizan que no se ejecutan y que los recursos que genera –por ejemplo, venta de inmuebles usados- terminan en rentas de la Provincia.

Y, por último, la Provincia pide que se separe un monto de las obras planteadas en los diferentes distritos de la Provincias en las conocidas planillas anexas. “No se ejecutan nada. Es casi la misma de 2018”, manifiestan en el peronismo.

Con todo, los intendentes, apuestan a hacerse de un plan que le permita destinar recursos para seguridad, fortalecimiento familiar e infraestructura social. La meta, dicen, es que estos recursos –con goteo mensual– consoliden programas sociales, sumen inversión para el sostenimiento de las policías locales y que, a la vez, sirvan para apoyar el circuito económico local a partir de la realización de obras pequeñas, del estilo FIM, con mano de obra distrital.

El peronismo limó los detalles este martes en una reunión en el Senado bonaerense y busca llevarle la propuesta al jefe de Gabinete de María Eugenia Vidal en persona. A ese fondo, se le agregan los rechazos.

Entre otros puntos. Buscan que se elimine el 38% de tope para las tasas municipales, y que se quite la reducción del presupuesto de los concejos deliberantes (del 3% al 1,5%). En peronismo señalan que ese porcentaje implicaría que varios concejales no lleguen a pagar siquiera la dotación de personal.

Por otro lado, lo que ya es conocido. Que se desista de traspasar a los municipios traspaso del subsidio al transporte, el subsidio a la tarifa de energía eléctrica, y el sostenimiento del déficit del CEAMSE, como ejes principales.

En el caso del Fondo Educativo también tienen una contrapropuesta armada. Buscan mantener los parámetros de 2018 y que se coparticipe para los municipios un 3,84% de forma tal de llegar al 20% de la masa de recursos que recibe la Provincia por este ítem.

Por otro lado, exigen una modificación a la ley de Pacto Fiscal. Plantean que aquellos municipios que tienen equilibrio económico no se les exiga adherir a la ley para solicitar créditos o acceder a leasing.

Quienes estuvieron:
En el Senado se reunieron los intendentes Mariano Cascallares (Almirante Brown), Alfredo Fisher (Laprida), Juan Ustarroz (Mercedes), Marcelo Santillán (Adolfo Gonzáles Cháves). Por diputados: Walter Abarca, Susana González Facundo Tignanelli, Florencia Saintout -jefa de bloque- y Avelino Zurro (Unidad Ciudadana), además de Federico Otermin, Carlos Urquiaga y Guillermo Escudero (PJ -Unidad y Renovación).  En tanto, por el Senado asistieron la titular del bloque, Teresa García, Juan Manuel Pignocco y Gabriela De María,  (UC), además de Darío Díaz Pérez, del PJ - Unidad y Renovación.

A su vez, los legisladores miran con preocupación la situación del Astillero Río Santiago y, al mismo tiempo se manifiestan en contra de la regulación de las apuestas on line. “Dijeron que querían combatir el juego y terminan creando un casino en cada casa”, lanzó una fuente legislativa. 

Por su parte, desde el espacio consideraron que la sesión del viernes “es inoportuna”, en el marco de la realización del país de la cumbre del G20. “Pretenden sesionar de espaldas a la gente. El presupuesto debería tratarse en otro contexto”, consignó.